LES TROIS PRÉSIDENTS DE L’AES À MOSCOU : Qui tient la barre dans les capitales ?

Les dirigeants du Burkina Faso, du Mali et du Niger sont attendus les 28 et 29 octobre à Moscou pour le troisième sommet Russie-Afrique. Ibrahim Traoré, Assimi Goïta et Abdourahamane Tiani devraient ainsi se retrouver simultanément hors de leurs pays, à plusieurs milliers de kilomètres de leurs capitales. Un déplacement diplomatique majeur pour l’Alliance des États du Sahel (AES), mais qui intervient dans un contexte où la menace terroriste demeure permanente et où les trois régimes ont déjà connu des épisodes de fortes tensions internes.

Ouagadougou, Bamako et Niamey resteront-elles suffisamment protégées pendant cette absence simultanée ? La question n’est pas de prédire un quelconque scénario de déstabilisation, mais de mesurer la vulnérabilité potentielle de régimes confrontés à des crises sécuritaires et militaires. Au Niger, l’épisode du 29 août dernier a montré que la menace pouvait également surgir de l’intérieur de l’appareil militaire. Des mutins avaient tenté de prendre le contrôle de plusieurs sites stratégiques de Niamey, notamment la base aérienne 101, tandis que le palais présidentiel et la télévision nationale avaient été visés. La garde présidentielle avait repoussé la tentative d’accès au palais et les autorités avaient ensuite annoncé avoir repris le contrôle de la situation.

Au Burkina Faso, les autorités ont également annoncé en janvier avoir déjoué une nouvelle tentative de déstabilisation visant le pouvoir d’Ibrahim Traoré. Le gouvernement avait évoqué un projet d’action contre les institutions et plusieurs personnalités, dont le chef de l’État. De son côté, une enquête du Monde faisait état d’une dynamique visant à renverser le capitaine Traoré, tout en soulignant que certaines informations sur cette tentative restaient difficiles à établir indépendamment.

Au Mali, le souvenir des attaques coordonnées du 25 avril reste encore plus lourd. Des assauts ont touché plusieurs positions militaires et des sites stratégiques, tandis que le domicile du ministre de la Défense Sadio Camara, à Kati, était attaqué. Grièvement blessé, le général Camara est décédé de ses blessures. Les autorités maliennes ont par ailleurs présenté ces attaques comme une tentative visant à renverser le pouvoir.

À cette pression politique et militaire s’ajoute celle des groupes jihadistes. Au Mali, l’attaque du camp de Dioura, le 10 septembre, a fait au moins 100 morts parmi les militaires maliens et cinq membres russes d’Africa Corps, selon des sources citées par l’AFP. Au Niger, deux attaques du 23 septembre ont, selon les autorités, coûté la vie à plusieurs dizaines de membres des forces de défense et de sécurité. La situation sécuritaire demeure donc un facteur permanent d’incertitude pour les trois pays.

Et il y a Moscou. La destination choisie par les trois dirigeants n’est pas elle-même exempte de risques sécuritaires. Le 20 septembre, une importante attaque de drones avait visé la région de Moscou. Les autorités russes avaient affirmé avoir intercepté plus de 1 600 drones, dont 450 en direction de la capitale, tandis que des infrastructures avaient été touchées et que trois personnes étaient mortes. Le contexte sécuritaire russe ajoute donc une dimension particulière à ce déplacement, même si le sommet se tiendra sous un dispositif de sécurité renforcé.

Le sommet de Moscou devrait surtout permettre à la Russie de mettre en avant ses relations avec les trois régimes militaires du Sahel. Pour l’AES, il s’agira de consolider un partenariat devenu central dans sa stratégie diplomatique et sécuritaire. Mais pendant que les trois dirigeants multiplieront les rencontres et les discussions dans la capitale russe, leurs pays continueront de faire face à leurs propres urgences.

La question sera donc moins de savoir ce que Traoré, Goïta et Tiani rapporteront de Moscou que de savoir comment Ouagadougou, Bamako et Niamey fonctionneront pendant leur absence. Car dans un Sahel où les menaces peuvent venir aussi bien du front jihadiste que de l’intérieur des appareils sécuritaires, trois présidents réunis loin de leurs capitales constituent forcément une situation qui mérite d’être observée de près.

BKP