Le procès très médiatisé d’Olivier Boko et Oswald Homeky reprend ce 28 janvier devant la CRIET. Après les tumultes des audiences précédentes et le retrait des avocats, les regards sont tournés vers cette journée décisive. La défense sera-t-elle enfin constituée ? L’équité du procès, contestée par les accusés, sera-t-elle assurée ? Entre attentes et incertitudes, l’opinion publique retient son souffle face à une issue encore floue.
Ce 28 janvier marque la reprise du procès de deux figures majeures, Olivier Boko et Oswald Homeky, accusés de complot contre la sûreté de l’État, corruption et usage de faux certificats. Devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET), ce procès, déjà reporté à plusieurs reprises, prend une tournure cruciale. L’audience précédente, tenue le 23 janvier, a été interrompue après une série de rebondissements. Les avocats des accusés s’étaient retirés pour contester la composition de la cour, qu’ils estimaient non conforme aux dispositions légales, notamment l’article 254 du Code de procédure pénale. La défense dénonçait une formation composée de trois juges au lieu des cinq exigés pour les affaires criminelles. Ce retrait a laissé les accusés sans défense, provoquant un report pour leur permettre de constituer une nouvelle équipe d’avocats. Cependant, cette pause a été limitée à cinq jours par la cour, malgré les demandes des accusés pour un délai de quinze jours, qu’ils estimaient nécessaire pour organiser leur défense. Les audiences avaient alors été suspendues, laissant planer des doutes sur la possibilité réelle pour Olivier Boko et Oswald Homeky de répondre aux attentes de la cour dans un laps de temps aussi court.
Aujourd’hui, deux issues sont possibles. Si les accusés ont réussi à s’entourer d’une nouvelle équipe juridique, le procès pourrait reprendre avec la présentation des arguments de chaque partie. Toutefois, si la défense reste absente ou incomplète, la cour pourrait être contrainte de nommer des avocats commis d’office, une option déjà rejetée par les accusés. Ces derniers estiment que des conditions de détention restrictives rendent difficile toute organisation efficace. Lors de l’audience précédente, Olivier Boko avait dénoncé des visites familiales limitées et des restrictions qu’il qualifiait de nuisibles à leur préparation. Le ministère public, de son côté, continue de plaider pour une accélération des débats. Lors de la dernière audience, le procureur spécial de la CRIET avait dénoncé ce qu’il considérait comme une manœuvre dilatoire de la défense. Il avait évoqué « un film expertement monté pour retarder le procès » et demandé à la cour de ne pas céder aux pressions des accusés et de leurs avocats.
Cette affaire cristallise les tensions autour de questions fondamentales : le respect des droits des accusés, l’indépendance judiciaire et l’équité dans un contexte politique tendu. Si cette audience de reprise marque un tournant, elle pourrait aussi poser les bases pour d’autres contestations, voire de nouveaux reports. Alors que tous les regards sont tournés vers la CRIET, la question demeure : cette journée apportera-t-elle des avancées significatives ou prolongera-t-elle une saga judiciaire qui semble s’éterniser ? L’issue reste incertaine.
José Pascaël AGBO
